Hvernig tölum við um vísindi og óvissu?

Í þessum þætti könnum við hvernig óvissa gegnir hlutverki í ferli vísindalegrar uppgötvunar og hvers vegna þetta er svona áskorun fyrir hvernig við þurfum að tala um vísindi.

Gestgjafi okkar Nick Ishmael-Perkins mun tala við Courtney Radsch, blaðamaður, rithöfundur og talsmaður tjáningarfrelsis. Hún einbeitir sér að mótum fjölmiðlatækni og mannréttinda, oft í fjölmiðlum til að ræða málefni sem snúa að fjölmiðlafrelsi og ritskoðun um málefni frá COVID-19 til arabíska vorsins. Og þeir munu fá til liðs við sig Felix Bast, dósent með aðsetur við Central University of Punjab, sem starfar með menntamálaráðuneytinu og var hluti af verkefnahópi um COVID-19 á Indlandi. Hann er vísindamiðlari sem er þekktur á Indlandi fyrir að skrifa fræðsluerindi og YouTube myndbönd sem hvetja til gagnrýninnar hugsunar.

Nick Ishmael-Perkins 0:00
Velkomin í Unlocking Science þar sem við kannum hvernig á að tala um vísindi og sérstaklega vísindi og traust. Í gegnum þessi samtöl munum við sjá hvernig samfélagsmiðlar, menningarhefðir, hvernig við kjósum og sjálfsmynd okkar hafa áhrif á hvernig við lítum á vísindi og það traust sem við berum til þeirra. Þessi fjögurra hluta sería er flutt af Alþjóðavísindaráðinu. Ég er gestgjafinn þinn, Nick Ishmael-Perkins, blaðamaður og rannsakandi á sviði samskipta.

Svo, hvernig tölum við um traust? skoðanir sem myndast um málefni sem vísindin geta tekið á. Frekar snúast þessi mál um að stjórna heilsu okkar, umhverfi okkar eða hvernig við neytum. Það er mikið í húfi. Þannig að við þurfum að taka alvarlega með því að skilja hvernig fólk er að gera merkingu úr vísindalegum upplýsingum og finna út hvernig á að virkja öll samfélög á áhrifaríkan hátt.

Í þessum þætti könnum við hvernig óvissa gegnir hlutverki í ferli vísindalegrar uppgötvunar og hvers vegna þetta er svona áskorun fyrir hvernig við þurfum að tala um vísindi. Velkomin í Unlocking Science.

Með okkur yfir nokkur tímabelti eru tveir gestir sem vinna sleitulaust á sviði vísinda, samskipta og rannsókna. Fyrsti gesturinn okkar er Dr. Courtney Radsch, bandarískur blaðamaður, rithöfundur og talsmaður tjáningarfrelsis í Washington DC. Hún einbeitir sér að mótum fjölmiðlatækni og mannréttinda, oft í fjölmiðlum til að ræða málefni sem snúa að fjölmiðlafrelsi og ritskoðun um málefni frá COVID-19 til arabíska vorsins. Í hvert skipti sem ég tala við hana breytir hún sýn minni á heiminn eins og gott leikrit. Velkomin, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Takk kærlega, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
Og Dr. Felix Bast, dósent með aðsetur við Central University of Punjab, sem starfar með menntamálaráðuneytinu, og hluti af verkefnahópi um COVID-19 á Indlandi, hann er vísindamiðlari sem er þekktur á Indlandi fyrir skrif útrásarviðræður sínar og YouTube myndbönd sem hvetja til gagnrýninnar hugsunar. Ég vil ekki segja að þú sért stór á Indlandi, en að vera stór á Indlandi er mikið mál. Það er gríðarlegur áhorfendahópur. Velkominn, Felix.

Felix Bast 2:20
Takk fyrir að hafa mig hér, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Nú hefur COVID-19 heimsfaraldurinn leitt heilmikið í ljós um hvernig vísindi eru litin af ýmsum samfélögum og kannski fyrir þetta spjall um vísindi og óvissu. Við getum byrjað hér með COVID-19. Og Courtney, hvað bendir sagan af grímu sem klæðist yfir heimsfaraldrinum okkur um áskoranirnar við að miðla óvissu?

Courtney Radsch 2:41
Takk fyrir þessa spurningu, Nick. Ég held að þetta sé svo fullkomið dæmi sem sýnir hversu flókið þetta ástand er þar sem þú veist að vísindin eru að þróast eftir því sem við lærum meira um þessa fordæmalausu Coronavirus. Hún er kölluð skáldsagan Coronavirus af ástæðu sem þýðir að við vitum í raun ekki mikið um hvernig hún virkar. Og vísindamenn eru að læra með öllum nýju upplýsingum sem þeir eru að fá. Og þar sem vírusinn þróast snemma voru ráðleggingar frá fremstu læknavísindamönnum að ekki þyrfti að bera grímur vegna þess að þær virkuðu ekki til að koma í veg fyrir útbreiðslu eða smit sjúkdómsins. Og við vissum á sama tíma að það var skortur á grímum að þeir höfðu áhyggjur af því að verjendur í fremstu víglínu, hjúkrunarfræðingar, læknar osfrv., myndu ekki hafa aðgang að persónuhlífum til að halda sér öruggum. Þannig að strax í upphafi fannst mér eins og þeir væru að segja þetta til að við værum ekki með grímur. En ef þú byrjar alveg frá upphafi heimsfaraldursins, að segja eitthvað sem reynist ekki vera satt, og líka bara meikar ekki skynsamlegt á nokkurn hátt skynsamlegt andlit þess, varð það mjög erfitt fyrir vísindamenn og læknasérfræðinga að koma því á framfæri sem þeir vissu og láta taka það alvarlega. En með því að vera ekki áberandi um hversu flókið ástandið er, gefa fólkinu ávinning af vafanum, geta haft flóknar skoðanir og hagað sér á viðeigandi hátt. Þú veist, ég held að vísindamenn og læknastéttin hafi gert það að verkum að þau áttu samskipti við fólk. Vandamálið er að vegna þess að vísindin eru að þróast og nýjar upplýsingar koma við sögu. Þetta blandast illa saman við pólitík, sem hefur mjög mikið samskiptaform sem heldur fólki við það sem það hefur salat hvenær sem það hefur sagt það. Og svo ertu með þessi vísindasamskipti, sem stangast á við pólitísk samskipti.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
Nei, þetta er í raun mjög mikilvægt atriði. Felix, mig langar að vita hér aðeins frá þér um ástandið á Indlandi. Segðu mér aðeins frá því hvernig hlutirnir gengu út hvað voru nokkrar af helstu áskorunum sem þú stóðst frammi fyrir sem vísindamiðlari í gegnum heimsfaraldurinn.

Felix Bast 4:54
Hér á Indlandi líka hef ég rekist á sömu vandamálin aftur og aftur, þú veist, og bara þjóðvísindamiðlari, sérstaklega vísindaakademían, háskólakennarar, tala á ensku. En Indland þú veist, Indland hefur mikinn fjölda tungumála - 22 opinber tungumál. Ekki mikið af samskiptum fer fram á okkar svæðisbundnu tungumáli. Það held ég að sé einn stærsti hindrunin í vísindasamskiptum, sérstaklega á meðan heimsfaraldurinn stendur yfir, félags-efnahagslega forréttindastéttin getur fullkomlega skilið og átt samskipti á ensku, en aðeins örlítið brot af indversku íbúanum getur skilið ensku, þú veist , og það hefur leitt til firringar vegna þess að þú veist, flest hugtök sem tengjast COVID-19, til dæmis, öll þessi hrognamál eins og gríma, eða sótthreinsiefni, jafnvel RT PCR, við eigum í rauninni enga jafningja á indverskum tungumálum . Svo það hefur leitt til þessarar firringu og að merkja þetta hugtak sem vestrænt, það er ekki vandamál okkar. Það er mikil vitsmunaleg hlutdrægni, reyndar er það nafn yfir það: hlutdrægni sem ekki er fundin upp hér. Gríman er ekki fundin upp hér, þess vegna virkar hann ekki. Ég held að það sé stærsti námsferill sem við áttum. Og eina lausnin sem ég myndi segja er þýðing á þessum algengu hrognum, í samráði við málfræðinga og innleiða stefnu um þýðingu á þessu þannig að firringin eigi sér stað.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Ég held að þetta sé mjög mikilvæg athugun. Það er spurning um tungumál. En auðvitað eru rangfærslurnar sem þú ert að tala um ekki einstakar fyrir lönd þar sem þú ert með mörg tungumál. Ég meina, þeir sem hafa sagt það í fortíðinni að í raun sé COVID upplýsingafíkn, eins mikið og allt annað sem bendir til þess að í raun, einhvern veginn, hafi rangar upplýsingar verið jafn hrikalegar og vírusinn sjálfur. Mér þætti gaman að heyra hugleiðingar þínar um þetta, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Ég held að þetta hafi verið kröftug yfirlýsing frá Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni. Og ég held að það sé rétt ef ég lít á hvernig samskiptin hafa átt sér stað allan þennan heimsfaraldur og hvað við stöndum frammi fyrir hvað varðar, fyrst og fremst, skilning á umfangi og umfangi heimsfaraldursins og uppruna hans og hvað það þýddi fyrir hugsanlega tegund mótvægisaðgerða, og síðan þróun meðferðar og síðan innleiðing bóluefna og viðleitni til að fá bólusetningarumboð. Í öllu þessu ferli hafa verið rangar upplýsingar, sem eru ónákvæmar upplýsingar sem eru að dreifa, en ekki endilega með neinum illkvittnum ásetningi, heldur einnig rangar upplýsingar sem eru sérstaklega settar fram af fólki sem ætti að vita betur. Og ég myndi telja meðal þessara fjölmörgu leiðtoga heimsins um allan heim, við höfum séð að uppgangur popúlisma á undanförnum árum, ásamt samfélagsmiðlum, beygði samskipti, upplýsingaspjót og heimsfaraldurinn, sem er aftur elíta drifið fyrirbæri þar sem vísindamenn gegna mjög mikilvægu hlutverki og finna út hvað þetta snýst um.

Blaðamenn gegna mjög mikilvægu hlutverki við að tilkynna til almennings og aðstoða við að upplýsa hann. Og pólitískir og aðrir leiðtogar gegna mjög mikilvægu hlutverki við að skapa samstöðu og miðla til almennings um hvort þetta sé einstaklingsmál eða sameiginlegt mál. Og svo hafa allir þessir hlutir sameinast, held ég, meðan á heimsfaraldrinum stóð, til að skapa þennan upplýsingasjúkdóm, þar sem ekki er skilningur á því hvernig vísindin virka. Og eins og skilningur okkar á vírusnum hefur þróast, ásamt þeirri staðreynd að vírusinn hefur þróast, þú veist, ýmis afbrigði osfrv., bestu vísindin koma með nýjar staðreyndir, uppfæra, skilning sinn og búa til mismunandi kenningar í samræmi við það. En það er aftur í fullkominni mótsögn við hvernig pólitísk samskipti virka. Og við getum horft á upplýsingaflóðið, eða heimsfaraldurinn utan þessa víðtækari ramma falsfréttanna, ramma sem hefur verið vopnuð gegn blaðamennsku og blöðum. Svo að þegar við komum að heimsfaraldri vantar traust til fjölmiðla.

Og auðvitað er þetta allt sett saman í vistkerfi fjölmiðla sem er knúið áfram af reikniritum á samfélagsmiðlum. Ég held að við séum á tímum eftir sannleika þar sem hugmyndin um að það sé sannleikur er mjög til umræðu. Við erum að spyrja svo mikið um hvernig hlutirnir virka, og ásamt þessu skorti á trausti á yfirstéttum og stofnunum hefur það gert það mjög erfitt að átta sig á því hvernig eigi að takast á við upplýsingafræðilegan þátt þessa nýja Coronavirus heimsfaraldurs.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Ég tek alveg þann punkt. Felix, þannig að þegar ég er að hlusta á það sem Courtney er að segja hérna, þá er ég að hugsa, að við höldum enn að vísindamiðlarar séu til staðar til að fylgja því sem þeir kalla hallalíkanið, að allir aðrir hafi skort á þekkingu á því sem er í raun að gerast og að vísindamenn séu sérfræðingarnir. Og það er líkanið sem við höfum fylgt síðustu, ég veit ekki, 200 ár, líklega þegar þú hugsar um vestræna siðmenningu, er þetta hluti af vandamálinu við að geta miðlað óvissu?

Felix Bast 10:24
Já, ég er sammála þér, Nick. Já. Þannig að þetta er í raun vandamálið. Það kemur ekki innsæi til almennings. Vísindin vinna með óvissu og líkur. Ef þú átt samskipti við óvissu, sem er í raun kjöraðstæður, getur það stundum slegið í gegn. Vísindin eru í raun ferli í átt að því að minnka óvissu, skilja staðreyndir. Svo að breyta og uppfæra trúna, þegar nýju sönnunargögnin koma sem byggjast á tölfræðilegum ályktunum. Svo það er nákvæmlega hvernig vísindin virka. Þessi uppfærsla auðvitað, innsæi, við gerum það öll, þegar nýju upplýsingarnar koma, eins og til dæmis pólitík, þegar stjórnmálamaður reynist vera spilltur, þú veist, við viljum ekki lengur viðkomandi, en einhvern veginn vantar vísindalega læsi, svona algjörlega í heiminum í dag.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Takk Felix, mig langar virkilega að fanga þessa hugmynd sem þú sagðir um að vísindi séu ferli til að draga úr óvissu. Og ég held að það sem það gerir er að það breytir fókusnum frá algjörum sannleika. Og það bendir aftur, þú veist, að þú sért að gera eitthvað sem er ætlað að vera endurtekið. Fyrirgefðu, Courtney, þú ætlaðir að segja eitthvað.

Courtney Radsch 11:31
Ég held að það séu svo margir punktar til að fylgja hér eftir. Ég meina, að minnka óvissu virkar ekki í samskiptaumhverfi okkar. Í fyrsta lagi ekki hvernig blaðamennska virkar. Og aftur, blaðamennska er þetta miðlaða svið þar sem svo mikið af því sem almenningur veit um vísindi þarf að eiga sér stað, sem þýðir að það snýst ekki bara um hvernig vísindamenn hafa samskipti. Það er hvernig vísindamenn hafa samskipti við blaðamenn, hvernig blaðamenn miðla síðan til almennings og hvernig því er auðvitað tekið. Og vandamálið er að þessa dagana snýst þetta ekki um hverjar staðreyndirnar eru og hver niðurstaðan eða niðurstaðan er því. Svo mikið af því hvernig fólk túlkar vísindi og aðrar staðreyndir er í gegnum sjálfsmynd þeirra. Og svo eitt af hlutunum við stjórnmálavæðingu heimsfaraldursins, er að nú ertu með þessi tengsl milli pólitískrar sjálfsmyndar þinnar, sem er í auknum mæli tengd félagslegri sjálfsmynd þinni og efnahagslegri sjálfsmynd þinni, við sjáum þennan aðgreining á því sem fólk trúir og hvernig það er hefur áhrif á hvernig þeir þekkja. Svo að skipta um skoðun með því að kynna nýjar vísbendingar mun ekki skila árangri nema þú takir á þeirri staðreynd að þetta er hluti af sjálfsmynd þeirra.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Já. Og ég heyri þetta, Felix, þú komst svolítið inn á þetta áðan þar sem þú sagðir, reyndar, þú veist, nei, við búum í þessum heimi þar sem rætt er um það sem kallast post-normal vísindi. Geturðu talað aðeins um það og hvað eftir-eðlileg vísindi þýðir? Vegna þess að það er í raun, eins og ég skil það, skilningur á því að vísindi eru nú stunduð, þar sem þau hafa mikil áhrif á félagsleg gildi o.s.frv.

Felix Bast 13:16
Já, Nick. Svo já, það er mjög umdeilt. Til að vera heiðarlegur, það sem vísindi fást við, það er bara mín eigin skoðun, er að vísindin fjalla aðeins um hlutlægan veruleika, það er líking, sem aftur, það er ekki frumlegt, ég rakst á að þetta sé svona. Svo ímyndaðu þér manneskju sem stendur, bara til að hoppa af fimmtu hæð í háu húsi, þú veist, og vísindamennirnir geta bara sagt þér að það eru mjög miklar líkur á að þú deyrð ef þú hoppar, en það kemur ekki undir verksvið vísinda sem hoppa ekki, vegna þess að það er gildiskerfi, það er dyggð, þú veist, það er í raun ekki vísindin. Nú, næsti væri hnífurinn, þú veist, mér finnst gaman að nota mjög beittan hníf til að skera tómatana mína, en sami hnífurinn og ég get notað hann til að drepa fólkið, fer eftir gildiskerfinu, vísindin gera það ekki hafi einhver svar. Þannig að gildiskerfið, verksviðið er öðruvísi. Svo sem vísindin hafa þetta í raun ekki neina skörun. Ég held að það sé mjög mikilvægt að taka frá COVID 19 heimsfaraldrinum.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Svo í grundvallaratriðum, það sem við erum að segja er að nei, við lifum á þessu tímum þess sem þeir kalla post-normal vísindi. Og það sem gerist er að þú færð vísindi núna sem hafa áhrif á mismunandi gildiskerfi. En í raun, það er gagnlegt að halda að vísindi og gildiskerfi séu nokkuð aðskildir hlutir. Ég sé að Courtney er eins og: "Ó, guð minn góður, ég trúi því ekki að þú hafir sagt þetta."

Courtney Radsch 14:36
Ég held að það sé það sem margir vísindamenn vilja segja. En ég held að það tímabil sem við erum á hafi í grundvallaratriðum breytt þeirri tillögu vegna þess að vísindin eru ekki hlutlaus. Þekkingarformin sem þú býrð til eru ekki hlutlaus og þau hafa gríðarlega þýðingu fyrir mannkynið, mannkynið, jafnrétti o.s.frv. Ef þú hugsar um vísindi nútímans, tæknibyltingu – já, vísindin um hvað þú getur gert með, þú veist, nettengingar með, þú veist, ótrúlegum framförum og fjarskiptainnviðum sem við höfum búið til, frábært, en sú staðreynd að vísindamenn hugsuðu ekki um hvaða gildi voru innbyggð í þessi kerfi hefur leitt til þess sem Shoshana Zubov kallar eftirlitshagkerfið, sem er í grundvallaratriðum endurmóta efnahagslegt verðmætakerfi sem knýr stóran hluta hagkerfisins áfram. Það hefur gefið tilefni til kerfa svokallaðra réttarkerfis, í gegnum heilbrigðisþjónustu osfrv., á þann hátt sem hefur mjög neikvæðar afleiðingar fyrir sögulega jaðarsetta íbúa. Oft fyrir konur, og bara fyrir allt mannkynið, er svokölluð hlutlæg rannsókn þín á máli ekki hlutlæg, hún er hlaðin gildum, hvernig þú spyrð um það, hver var að gera fyrirspurnirnar, hvaða tækni þróast út úr þeim. Og ég held að núna séum við á tímum þar sem fólk er í auknum mæli að viðurkenna það, og þú ert á svona post-eðlilegu vísindatímabili, post-truth tímum. Svo það er virkilega, virkilega krefjandi tími fyrir vísindamenn að eiga samskipti. Eitt af lykilatriðum er að við verðum að hverfa frá þessari hugmynd að, jæja, við skulum bara gefa fleiri sönnunargögn og staðreyndir. Og einhvern veginn mun það breyta skoðun fólks. Ef eitthvað sem við höfum lært af þessari reynslu, þá er það samskiptaformið mun líklega ekki vera frábær árangursríkt.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, takk kærlega fyrir að fara með okkur í síðasta hluta þáttarins, þar sem við svörum spurningunni. Og það er tækifæri fyrir bæði þig og Felix, til að draga saman allar veitingar sem þú vilt. Þú hefur 60 sekúndur. Og ég ætla að byrja, Felix, með þér. Svo svaraðu bara spurningunni: Hvernig tölum við um vísindi og óvissu?

Felix Bast 17:01
Já, takk, Nick. Svo samkvæmt mínum skilningi kemur ekkert í staðinn fyrir góða menntun. Þannig að allir ættu að hafa grunnstig í vísindalæsi sem gerir okkur kleift að berjast gegn alvarlegum áskorunum 21. aldarinnar, þar á meðal loftslagsbreytingum eða mengun eða smitsjúkdómum. Tillaga mín númer eitt til verðandi vísindamiðlara er að gera ráð fyrir að fólk sé algjörlega ólæs vísindalega og útskýrið á einföldu máli, sérstaklega svæðisbundin tungumálavísindi, ég held að það sé mjög, virkilega mikilvægt, þú veist að COVID-19 er frábær tækifæri fyrir vísindamiðlarann, vegna þess að það er í fyrsta skipti sem vísindasaga flæddi algjörlega yfir fjölmiðla okkar, eða næstum heilt ár, hefur heimsfaraldurinn kennt okkur mikilvægi þess að áreiðanlegar heimildir og staðreyndaskoðun. Ég held að þessi andi ætti að halda áfram að eilífu.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
Og, Courtney, þú hefur 60 sekúndur til að svara spurningunni.

Courtney Radsch 17:54
Ég held að eitt af því sem vísindamenn og miðlarar geta gert er að miðla óvissu, en miðla ekki vissu þegar það er ekki viss. Og ég held að ef þú horfir á muninn á því hvernig við erum að lýsa loftslagsbreytingum og heimsfaraldrinum, þá er það gott dæmi, vegna þess að það voru óvissugráður í loftslagsbreytingum sem ég held að hafi verið ástæðulausar miðað við sönnunargögnin, en það var stig af vissu sem skapaðist í kringum heimsfaraldurinn sem var ástæðulaus vegna þess að hann er nýr og í þróun og það var svo margt eftir að ákveða. Og á sama hátt, ef valdhafar eru að koma á framfæri ónákvæmum upplýsingum, skiptir ekki máli hversu frábær vísindin eru, svo við verðum að gera okkur grein fyrir því að samskipti fela í sér sjálfsmynd og taka tillit til þess þegar við erum að lýsa óvissu. Og hugsaðu um að gera þetta á miklu persónulegri vettvangi, sem og að gera þetta meira réttlæti í fjölmiðlum og blaðamönnum svo að þeir geti skilið hvernig á að segja betur frá hlutum sem eru ekki svarthvítir, þegar það eru svo mörg stig af óvissu.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Þakka ykkur báðum fyrir þetta sem hefur verið grundvallaratriði og heillandi samtal.

Courtney Radsch 19:10
Þakka þér, Nick.

Felix Bast 19:11
Þakka þér, Nick, fyrir að hafa mig hér.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Endilega takið þátt í næsta þætti okkar, þar sem spurningin er hvernig eigi að tala um vísindi og sjálfsmynd. Courtney hefur nú þegar gefið okkur smá sýnishorn, við munum ræða hvers vegna hver þú heldur að þú sért hefur orðið svo mikilvægur í því hvernig þú hefur skilning á vísindum og heiminum í kringum okkur. Til að læra meira um seríuna skaltu fara á UnlockingScienceSeries.com Ef þú ert í Bretlandi geturðu heimsótt Vefsíða Alþjóðavísindaráðsins til að fá frekari upplýsingar um verkefnið. Þetta podcast var framleitt fyrir International Science Council af BBC StoryWorks auglýsingaframleiðslu. Þakka þér fyrir að vera með okkur.

Skoðaðu aðra þætti í seríunni Að opna Vísindi og skoða margmiðlunarmiðstöðina, sem kannar hvað vísindin eru að gera til að takast á við áskoranir um sjálfbærni á heimsvísu. Hver saga sýnir hvernig vísindin virka fyrir utan rannsóknarstofuna eða kennslubókina, taka þátt í samfélögum og gera raunverulegan mun á heiminum.

Byrjaðu margmiðlunarferðina þína