Alþjóðavísindaráðið og aðildarfélag þess, Kínverska vísinda- og tæknisamtökin (Leikarar), í samstarfi við Naturehafa hleypt af stokkunum nýrri sex þátta hlaðvarpsþáttaröð sem kannar þróun rannsóknarferla. Í þáttaröðinni munu vísindamenn á byrjunar- og miðstigi ferils síns ræða við eldri vísindamenn og deila reynslu sinni af vexti, samstarfi og seiglu í ljósi örra breytinga.
Í þessum þriðja þætti fjallar Mercè Crosas, forstöðumaður tölvutengdra félagsvísinda og hugvísinda við Supercomputing Center í Barcelonaog Mohammad Hosseini, aðstoðarprófessor í siðfræði við Northwestern University, ræða hvernig gervigreind og stafræn umbreyting eru að umbreyta vísindastörfum og rannsóknarferlinu.
Í umræðunni er fjallað um bæði tækifæri og áskoranir sem gervigreind hefur í för með sér fyrir vísindamenn á byrjunarstigi og miðjum ferli. Þótt ný tækni geri kleift byltingarkenndar framfarir og opni alveg nýjar leiðir til rannsókna, vekur hún einnig áhyggjur af jafnrétti aðgengis, of mikilli áherslu á sjálfvirk verkfæri og hnignun gagnrýninnar hugsunar.
Izzie Clarke: 00:01
Hæ og velkomin. Ég heiti vísindablaðakonan Izzie Clarke og í þessum hlaðvarpi, sem er kynnt í samstarfi við Alþjóðavísindaráðið og með stuðningi Kínverska vísinda- og tæknisamtakanna, munum við ræða kraft stafrænnar hjálpartækni og gervigreindar sem kallast gervigreind, mikilvægi hennar fyrir vísindastörf og hugsanlega ógn við vísindastarfsemi.
Í dag er ég í fylgd með Mercè Crosas, forstöðumanni tölvunarfræðideildar félags- og hugvísinda við ofurtölvumiðstöðina í Barcelona og forseta gagnanefndar Alþjóðavísindaráðsins, þekkt sem CODATA.
Mercè Crossas: 00:42
Hello.
Izzie Clarke: 00:43
Og Mohammad Hosseini, aðstoðarprófessor í siðfræði við Northwestern-háskóla í Chicago, og meðlimur í Global Young Academy.
Mohammad Hosseini: 00:51
Hæ hvernig hefurðu það?
Izzie Clarke: 00:52
Gott og vel, takk fyrir. Ég held að spurning til ykkar beggja, til að byrja með, sé hvers vegna það er núna mikilvægur tími til að hugleiða hvernig stafræn umbreyting og gervigreind móta vísindaferla?
Mohammad Hosseini: 01:05
Ég held að við sjáum í auknum mæli vísindamenn taka ákvarðanir sem byggja á gögnum, sem stundum leiðir líka til ákvarðanatöku á landsvísu eða á staðnum, sem er gott, en hvað varðar vísindastörf þýðir þetta að við þurfum að þjálfa vísindamenn í nýrri færni.
Og þetta hefur alltaf verið raunin. En vegna vendipunktsins eru hlutirnir að þróast svo hratt að við náum varla í kapphlaupið. Vélar eru að verða svo færar að þær geta komið í staðinn fyrir eða komið í staðinn fyrir vinnuafl í vísindum. Við erum nú stödd á eins konar mikilvægum tímapunkti til að ræða stafræna umbreytingu og kanna hverjir njóta góðs af þessari tækni, hverjir gætu orðið eftirbátar og hvernig við getum tryggt gagnsæi og jafnrétti í notkun hennar.
Izzie Clarke 01:54
Mercè, hvað finnst þér?
Mercè Crossas: 01:56
Í fyrsta lagi hefur gervigreind einnig verið notuð í vísindum í nokkuð langan tíma og breytingin hefur átt sér stað smám saman. Það er rétt að nú er notkun gervigreindar í aðferðum í stórum hluta vísindalegrar framleiðslu í mikilli vexti.
Svo, frá því að skoða heimildir til að reyna að átta sig á rannsóknarspurningunni, til gagnavinnslu og gagnasöfnunar, og síðan greiningarinnar sjálfrar, en einnig birtingu vísindalegra niðurstaðna. Ég meina, ég held að þessi vendipunktur sem Mohammad var að tala um, hann hefur miklu víðtækari áhrif en nokkru sinni fyrr.
Izzie Clarke: 02:34
Það er margt sem þarf að hafa í huga hér. Þú nefndir útgáfu þar og við munum koma að því eftir smástund. En hvað varðar tækifæri, hvaða tækifæri sérðu fyrir þér að þetta komi upp fyrir vísindamenn á byrjunarstigi og miðjum ferli og hvernig það breytir þessu gervigreindardrifna vísindaumhverfi?
Mohammad Hosseini: 02:55
Ég held að tækifærin felist aðallega í því að gera nýjar uppgötvanir og gera hluti sem hefðu jafnvel verið draumur fyrir fimm árum. Við erum að þróast miklu hraðar núna á öllum sviðum sem gætu notið góðs af líkönum. Þetta er tækifæri, sérstaklega fyrir vísindamenn á byrjunar- og miðstigi ferils síns sem kunna að vera færari í að nota gervigreind, en það fylgja ákveðnar málamiðlanir. Að finna tækifæri í þessari nýju hreyfiafl krefst nýrrar tegundar forvitni sem við erum ekki þjálfuð í. En ég held að við ættum að reyna að finna verkefni í rannsóknarsamhengi sem ekki er hægt að sjálfvirknivæða og reyna að skara fram úr í slíkum verkefnum.
Til dæmis, á mínu rannsóknarsviði er ég siðfræðinemi. Að skrifa vel rökstudda grein er þegar sjálfvirkt. En að leiðbeina, kenna í eigin persónu, sem er líka gagnvirkt og grípandi, eða að taka viðtöl til að safna gögnum og fá nýja innsýn úr lífsreynslu fólks - þetta eru verkefni sem ekki er auðvelt að sjálfvirknivæða. Og ég held að við þurfum að finna þessa hópa verkefna í okkar eigin rannsóknarsamhengi og reyna að skara fram úr í því.
Izzie Clarke: 04:06
Og Mercè?
Mercè Crossas: 04:07
Ég sé ekki mikla hættu á að vísindamenn eða vísindamenn á byrjunarstigi eða á miðjum ferli verði skipt út fyrir aðra. Það sem ég sé eru tækifæri til að koma með nýjar rannsóknarspurningar sem margir vísindamenn frá fyrri kynslóðum gátu ekki einu sinni hugsað sér að spyrja, ekki satt? Svo nei, það er ekki bara það að nú getum við notað þessi verkfæri, heldur að við getum hugsað um sum svið á allt annan hátt. Í líflæknisfræði, í loftslagsbreytingum, í eðlisfræði og líffræði fyrir erfðafræði, það getur breyst með notkun gervigreindar og nýrra gerða gagna.
Izzie Clarke: 04:39
Ég held að við sjáum að það eru margar mismunandi leiðir til að nota gervigreind og takast á við mismunandi verkefni, og við höfum talað um endurhæfingu. Svo, hvað telur þú að vísindamenn á fyrstu stigum og á miðjum ferli í vísindagreinum þurfi að hafa í huga, og hvar geta þeir fengið stuðning?
Mercè Crossas: 04:57
Það er mikilvægara en nokkru sinni fyrr að vera mjög nákvæmur í vísindum og skilja að í lokin, hvort sem við notum gervigreind eða önnur verkfæri, þá er vísindi það sem við gerum, og vísindi eru ályktanir og vísindi verða að vera opinber. Aðferðirnar, gögnin og leiðin sem við gerum það verður að vera staðfest af öðrum.
Það þýðir, aftur, að við notum ekki bara gervigreindartólin til að gefa okkur svör, heldur þurfum við að verða sérfræðingar í því hvernig við staðfestum þessi svör. Og til þess þurfum við að vera enn betur undirbúin varðandi kenningar á þeim sviðum þar sem við rannsökum og nákvæmni niðurstaðnanna.
Izzie Clarke: 05:33
Já, ég meina, Mohammad, ég myndi gjarnan vilja heyra þínar hugsanir um þetta líka því ég veit að þetta er eitthvað sem þú veitir mikla athygli.
Mohammad Hosseini: 05:38
Já, algjörlega. Og ég vil líka fara aftur að því sem Mercè sagði hér. Já, það er mikilvægt að hugsa um kenningar, og á sama tíma eru margir sem halda því fram að vegna þessarar aukningar gagnadrifinnar vísinda séum við að sjá endalok félagsfræðinnar. Kenning er í raun ekki eins mikilvæg því fólk getur einfaldlega safnað gögnum og stundað gagnanám til að sjá hvað er viðeigandi án þess að hafa jafnvel haft tilgátu áður en gagnasöfnunin hófst.
Og ég tel að þetta sé merkileg þróun sem krefst mikillar íhugunar og athygli. Ég held að ein af þeim áskorunum sem ég vil líka leggja áherslu á sé sú staðreynd að við höfum aðgang að mismunandi úrræðum, allt eftir staðsetningu. Við höfum líka misræmi hvað varðar það sem stofnanir bjóða upp á. Ég hef þau forréttindi að starfa í auðugum einkareknum háskóla í Bandaríkjunum sem býður upp á ókeypis aðgang að ýmsum gervigreindarlíkönum, en þetta á ekki við um milljónir annarra vísindamanna.
Og þessi mismunur setur marga aðra í óhagstæða stöðu. Margir háskólar hafa ekki einu sinni almenna stefnu um notkun gervigreindarlíkana. Ef ég væri í slíkum háskóla myndi ég virkilega reyna að tala við háskólastjórnina eða bókasafnið og biðja þá um leiðsögn og þjálfun.
Mercè Crossas: 06:54
Til að fylgja eftir hættunni á að verða of gagnadrifinn. Ég er ekki sammála því að það sé leiðin sem við þurfum að fara, ekki satt? Niðurstaðan er skurðpunkturinn milli fræðilegrar líkans og þessarar gagnadrifnu nálgunar. En hvað varðar notkun á skapandi gervigreind eða nýjum gerðum gervigreindartækja, þá held ég að Evrópa hafi nokkuð aðra nálgun en aðrir staðir.
Og nú er verið að þróa nýja stefnu um gervigreind í vísindum og vísindi fyrir gervigreind. Við þurfum að gæta þess hvers konar gervigreindartól við notum, hvort þau hafi skýra skilgreiningu á því hvaða gögn hafa verið notuð, hvort þau séu opin hugbúnaður, hvort þau einbeiti sér að áreiðanlegri gervigreind, og ég tel það mjög mikilvægt.
Izzie Clarke: 07:36
Ég vildi líka nefna eitthvað þar. Við tölum um hvernig við notum gervigreind í vinnu og útgáfu. Svo Mohammad, hvað finnst þér að vísindamenn á byrjunarstigi og miðjum ferli ættu að hafa í huga þegar kemur að útgáfu og notkun gervigreindar?
Mohammad Hosseini: 07:54
Já, ég held að eitt af því sem við ættum að vera mjög meðvituð um er hvaða verkefni við erum að fela gervigreind? Hvaða verkefni erum við að biðja gervigreind um að vinna? Þegar þessi gervigreindaruppsveifla hófst var gervigreind aðallega notuð í lok rannsóknarferlisins, eins og við ritstjórn og að bæta lesanleika og svo framvegis.
En nú erum við að færa þessi mikilvægu verkefni yfir á gervigreind, og næst þegar þú vilt hugsa um næstu rannsóknarspurningu þína, í stað þess að hugsa dýpra um kennslubækurnar sem þú lest eða nýju greinarnar sem þú lest, þá hugsarðu: „Ah, leyfið mér að spyrja hvað gervigreind hefur að segja um hana. Hún verður mjög ávanabindandi og ég hvet rannsakendur til að vera meðvitaðir um verkefnin sem þeir eru að úthluta og spyrja sig, er það þess virði?“
Ég legg til að þú birtir ekki eitthvað bara til að birta eitthvað nema þú hafir eitthvað mjög mikilvægt að segja. Hugsaðu um hverja þú ert að vitna í. Ef þú notar gervigreind til að finna heimildir skaltu ganga úr skugga um að þú lesir efnið sem þú ert að vitna í, því oft eru þessar tilvitnanir óviðkomandi.
Izzie Clarke: 09:03
Og ég held að það sé góður punktur. Já, það eru leiðir til að nota gervigreind sem gætu verið gagnlegar á sumum sviðum, en haldið sumum af þessum færniþáttum virkum og gætið þess að þið gerið áreiðanleikakönnun á öðrum vegu líka.
Og ég held að þetta leiði okkur líklega að umræðu um trúverðugleika. Svo, innan þíns sviðs og gagnvart almenningi, hvað þarf til að viðhalda trúverðugleika á þessum stafræna tímum? Já, takk.
Mercè Crossas: 09:30
Jæja, ég held að þetta sé mjög auðvelt. Ég meina, þú hafðir trúverðugleika þegar þú gast miðlað því, þegar þú skilur það til fulls og hvað þú ert að vinna að og það hefur ekki verið búið til af einhverju öðru sem þú skilur ekki. Aftur að gildum vísinda og opinna vísinda, að það sé eins gegnsætt og mögulegt er, að hver sem er geti staðfest hvað þú hefur gert út frá því hvernig þú hefur beitt gervigreindarlíkaninu, aðferðinni, gögnunum sem þú hefur notað, vinnuflæðunum, sanngjörnum meginreglum um finnanleg, aðgengileg, gagnvirk og endurnýtanleg gögn. En einnig hugbúnað svo að það sem þú ert að nota sé deilanlegt, að aðrir geti fundið það og hægt sé að staðfesta það.
Izzie Clarke: 10:06
En það eru margar spennandi leiðir sem þetta getur verið verkfæri til að umbreyta vísindum og stafrænni umbreytingu líka. Svo, Mercè, hvernig sérðu fyrir þér að hlutverk vísindamiðlunar aukist samhliða því að tækni vex líka?
Mercè Crossas: 10:20
Jæja, vísindamiðlun, við þurfum enn að vinna mikið í því fyrir samfélagið. Og það eru þegar væntingar um möguleika eða tækifæri fyrir gervigreind til að gegna hlutverki, einnig í að hjálpa til við að draga saman mikið af vísindalegum afrakstur og gera hann aðgengilegri fyrir breiðari hóp. Svo ég held að það geti verið áhugavert.
Izzie Clarke: 10:41
Og að lokum, hvað gefur ykkur báðum von um framtíð vísindanna í þessum stafræna heimi? Múhameð?
Mohammad Hosseini: 10:47
Ég held að það sem gefi mér von sé ný kynslóð vísindamanna sem láta í sér heyra. Við sjáum nýja kynslóð sem þorir að segja sínar hugsanir og er tilbúin að borga fyrir það verð. Ég er í Bandaríkjunum og sé alls konar stórfyrirtæki og hvernig þau geta haft áhrif á rannsóknarlandslagið og háskóla og allt það. Það er því mjög mikilvægt fyrir mig að sjá það.
Izzie Clarke: 11:12
Og Mercè?
Mercè Crossas: 11:15
Svo ég held að við höfum fleiri verkfæri til að skilja hvernig við vinnum, hvernig við vinnum saman, hvaða nýjar spurningar við getum spurt í vísindum. Og ég held að það gefi von um betri vísindi ef við glötum ekki því sem vísindi eru og við glötum ekki þessum gildum opins vísinda, en einnig að nýta okkur þessa nýju tegund af gervigreindaraðferðum.
Izzie Clarke: 11:34
Þakka ykkur báðum kærlega fyrir að vera með mér.
Ef þú ert rannsakandi á byrjunarreit eða á miðjum ferli og vilt taka þátt í umræðunni um framtíð gervigreindar, skráðu þig þá í Alþjóðavísindaráðið fyrir upprennandi vísindamenn.
Heimsókn: ráð.vísindi/vettvangur til að finna út fleiri.
Ég heiti Izzie Clarke og næst munum við ræða hvernig vísindamenn á fyrstu stigum og á miðjum ferli geta hjálpað til við að vernda hafið okkar og kraft þverfaglegrar nálgunar til að gera það. Þangað til.
Lesa meira um Vísindi án landamæra: Alþjóðlegt samstarf fyrir næstu kynslóð vísindamanna 
Lestu meira um endurhugsun vaxtar og seiglu í rannsóknarvistkerfinu 
Lestu meira um Þverfagleg vísindi: Snemma og miðstigsferill móta framtíð vísindanna 