Eins og nýlegir atburðir hafa sýnt getur tjáningarfrelsi verið dýrt. Það hefur einnig sínar skorður – jafnvel þótt það virðist verndað af stjórnarskrárbundnum ábyrgðum, alþjóðalögum eða hvoru tveggja.
Robert French, fyrrverandi hæstaréttardómari Ástralíu, hefur gegnt stöðu kanslara bæði Edith Cowan-háskóla og Háskólans í Vestur-Ástralíu. Árið 2019 skrifaði hann bók Skýrsla um tjáningarfrelsi hjá áströlskum háskólastofnunumHann gegnir nú stöðu formanns Stjórnarskrársjóðs Ástralíu og er meðlimur í ISC nefnd um frelsi og ábyrgð í vísindum.
Í 19. grein (2) alþjóðasamnings um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi („ICCPR“) segir:
2. Allir eiga rétt á tjáningarfrelsi; þessi réttur felur í sér frelsi til að leita, taka við og miðla upplýsingum og hugmyndum af öllu tagi, óháð landamærum, hvort sem er munnlega, skriflega eða prentað, í formi listar eða með öðrum miðlum að eigin vali.
Þessi réttur er þó ekki ótakmarkaður. Í 19. gr. (3) er hann skilgreindur á eftirfarandi hátt:
3. Með því að nýta réttindin sem kveðið er á um í 2. mgr. þessarar greinar fylgja sérstakar skyldur og ábyrgð. Því má beita þeim takmörkunum, en þær skulu aðeins vera þær sem kveðið er á um í lögum og eru nauðsynlegar:
(a) Til að virða réttindi eða mannorð annarra;
(b) Til verndar þjóðaröryggi eða allsherjarreglu (ordre public), eða lýðheilsu eða siðgæði.
Frelsið er enn frekar takmarkað af 20. greininni sem bannar áróður fyrir stríði og málflutning þjóðernis-, kynþátta- eða trúarlegrar haturs sem felur í sér hvöt til mismununar, fjandskapar eða ofbeldis.
Þessar takmarkaðar ábyrgðir eru endurómaðar í mörgum stjórnarskrám þjóða og alþjóðlegum samningum. Slíkar takmarkanir eru ekki endilega í ósamræmi við meginregluna um tjáningarfrelsi, þar sem ekkert frelsi er algilt. Samt sem áður, umfram þessar lögmætu takmarkanir, er tjáningarfrelsi í dag undir þrýstingi. Þessi þrýstingur er að hluta til birtingarmynd samfélagslegrar skautunar og umburðarlyndis gagnvart árásargjarnum samskiptum milli hópa fólks með mismunandi skoðanir.
Þessi þrýstingur á tjáningarfrelsi endurspeglar víðtækari þróun í opinberri umræðu og trausti. Edelman Trust Barometer Langtíma alþjóðleg könnun á trausti í samfélögum um allan heim. 25. árlega könnunin, sem framkvæmd var með 30 mínútna netviðtölum við yfir 33,000 svarendur í október og nóvember 2024, leiddi í ljós breytingu frá ótta til skautunar og kvörtunar. Sem forstjóri Edelman fram:
Við sjáum nú núllsummuhugsun sem réttlætir öfgafullar aðgerðir eins og ofbeldi og rangfærslur sem verkfæri til breytinga.
Einn af lykilþáttunum sem liggja að baki því sem Edelman-skýrslan kallar „kvartanir“ er ruglingur um trúverðugar upplýsingar. 63% svarenda sögðu að það væri að verða erfiðara að ákvarða hvort fréttir kæmu frá áreiðanlegri heimild eða frá tilraun til að skynja þær.
Niðurstöður Edelmans leiddu einnig til eftirfarandi áhyggjuefnis:
Það er ógnvekjandi að fjórir af hverjum tíu svarendum – 53% þeirra sem eru á aldrinum 18–34 ára – samþykkja eina eða fleiri tegundir fjandsamlegrar aðgerðasemi til að koma á breytingum, þar á meðal að ráðast á fólk á netinu, dreifa rangfærslum vísvitandi, hóta eða fremja ofbeldi og skemma opinbera eða einkaeign.
Stjórnarskrárbundnir og alþjóðlegir samningar sem vernda tjáningarfrelsi og skilyrði um allsherjarreglu geta verið árangurslausir í ljósi skautaðrar samfélagsmenningar þar sem hópar íbúanna geta ekki þolað fjölbreytni sjónarmiða. Andúð á skoðunum eða trú annarra getur náð yfir hugmyndafræðileg og stjórnmálaleg mörk. Hvorki „hægri“ né „vinstri“ hafa einokun á umburðarleysi. Áberandi gremja sumra svokallaðra íhaldsmanna er í mótsögn við ósvífinn fordóma sumra svokallaðra framfarasinna.
Vísindin, bæði náttúruvísindin og samfélagsvísindin, gegna mikilvægu hlutverki í þessu samhengi. Þau verða að standast að vera undir áhrifum frá sundrandi menningarheimum. Þau verða að forðast umburðarleysi gagnvart ólíkum sjónarmiðum og tjáningu þeirra.
Háskólar, sem eru náttúruleg leikhús vísindanna, gegna sérstöku hlutverki. Þeir geta verið fyrirmynd um kraftmiklar umræður milli fólks með ólíkar og andstæðar skoðanir, hvort sem það eru gestir háskólans, nemendur eða starfsfólk á háskólasvæðinu. Þeir verða að tryggja að ekki sé hægt að nota siðareglur þeirra fyrir starfsfólk, nemendur og gestafyrirlesara sem vopn gegn skoðanatjáningu einfaldlega vegna þess að þær leiða til þess að sumir finni fyrir móðgun eða jafnvel móðgun.
Þótt virðuleg umræða ætti að vera efld ætti hugtakið „hatursorðræða“ ekki að vera svo víðtæk að hægt sé að nota hana sem tæki til að bæla niður orðræðu eingöngu vegna þess að einhver hluti háskólans telur hana móðgandi eða að farið sé yfir einhverjar óformlega ákveðnar rauðar línur. Gagnrýni eða jafnvel háð á trúarbrögðum getur verið móðgandi fyrir trúaða en er þar með ekki tjáning á hatri gagnvart þeim. Hins vegar væri það að fara yfir strikið að kalla fylgjendur ákveðinnar trúar blekkta fífla sem réttsýnt fólk ætti að forðast. Hörð gagnrýni á vísindalega tilgátu getur verið talin móðgun við þá sem setja hana fram. Það er ekki þess vegna hatursorðræða. Hins vegar getur það að halda því fram að einhver sem heldur fast við ákveðna vísindalega tilgátu sé annað hvort óheiðarlegur eða fífl farið yfir strikið í óþarfa persónulegri móðgun.
Það er félagslegur veruleiki að stjórnarskrár, landslög og reglugerðir, og háskólareglur og siðareglur, hversu þröngt sem þær eru, geta aldrei sigrað menningu. Menning langvarandi andstöðu milli samfélagshópa sem eiga rætur að rekja til ólíkra heimsmynda er hægfara og stundum ekki eins hægfara eitur gegn félagslegri samheldni.
Það þýðir ekki að fólk þurfi að vera sammála. Ágreiningur þeirra getur verið einbeittur og byggður á gildum. Hægt er að ráðast á trú og skoðanir. Trú og skoðanir eiga sér engin réttindi. Hins vegar eiga fólk rétt á viðurkenningu á grundvallarmannlegri reisn sinni og að vera ekki beitt persónulegri vanvirðingu eða ásökunum um óviðeigandi eða óhæfni einfaldlega vegna þess að það tjáir skoðanir sínar á lögmætan hátt.
Þótt tjáningarfrelsi á háskólasvæðinu sé grundvallargildi, þá er það háð almennri skyldu til að efla velferð og öryggi starfsfólks og nemenda. Háskólar ættu að geta gripið til aðgerða til að tryggja að starfsfólk og nemendur verði ekki fyrir óréttlátri, neikvæðri mismunun eða ógnandi eða ógnandi hegðun. En sú skylda réttlætir ekki aðgerðir sem ætlaðar eru til að vernda neinn fyrir því að finnast hann móðgaður, hneykslaður eða móðgaður af lögmætri tjáningu annars.
Háskólar geta verið fyrirmyndir þar sem opnar og kraftmiklar umræður geta átt sér stað milli fólks með ólík sjónarmið. Sýnd menning umburðarlyndis og virðingar fyrir einstaklingum, jafnvel þótt ekki fyrir skoðanir þeirra, getur verið samfélagslega verðmæt fyrirmynd. Hún getur einnig mótað heimssýn útskriftarnema og getu þeirra til að takast á við fjölbreyttar skoðanir á uppbyggilegan hátt í hnattrænu samfélagi.
Alþjóðavísindaráðið hefur gefið út Yfirlýsing um meginreglur sem beinast sérstaklega að því að njóta tjáningarfrelsis og beita ábyrgð í tengslum við það í vísindum. Með tilliti til tjáningarfrelsis eru meginreglurnar fela:
iii. Frelsi til að efla og miðla vísindum til góðs fyrir mannkynið, önnur lífsform, vistkerfi, jörðina og lengra..
Því frelsi fylgir viðeigandi ábyrgð:
iv. Ábyrgð á að efla vísindi á sanngjarnan hátt og að þau taki tillit til fjölbreytileika manna.
[...]
vi. Ábyrgð á að miðla nákvæmum vísindalegum upplýsingum sem aflað er með fræðilegum, athugunar-, tilrauna- og greiningaraðferðum..
Í júlí 2024 birti ISC einnig Yfirlýsing um hlutverk háskóla í að gera ábyrga umræðu mögulega og viðhalda skynsamlegri umræðu á krepputímum. Í þeirri yfirlýsingu var fullyrt:
Háskólaráðið telur að stjórnendur háskólans ættu að leitast við að gera ábyrgar umræður og skynsamlegar rökræður mögulegar innan háskólasamfélagsins án þess að hindra friðsamlega aðgerðasemi eða trufla tjáningarfrelsi samfélagsaðila.
Með þessu sagði ISC að ekki ætti að umburðarlynda kynþáttafordóma og hatur, þar á meðal gyðingahatri og íslamófóbíu.
Meginreglurnar og yfirlýsingin um afstöðu endurspegla tengslin milli tjáningarfrelsis í vísindum og ábyrgrar framkvæmdar þess. Þetta á við um vísindalegt frelsi. Það á við bæði um náttúruvísindi og félagsvísindi. Það er ekki hægt að einangra það frá stjórnmála- og samfélagsmenningu sem kann að styðja frelsið eða vera andvíg því. Menningu sem er andvíg opinni borgaralegri umræðu má ekki fá að hamla vísindastarfsemi.
Tengt málefni þar sem háskólar, meðal annarra, gegna hlutverki, sem ekki er hægt að aðgreina frá málum um skautun og umburðarleysi gagnvart fjölbreytileika skoðana, er borgaraleg menntun. Það er grundvallarskilningur á því hvernig samfélög virka. Vanþekking eða misskilningur á nauðsynlegum innviðum samfélagsins veitir frjósaman jarðveg fyrir þá sem dreifa sundrandi rangfærslum og rangfærslum sem nú eru útbreiddar á samfélagsmiðlum og víðar. Til að vísindalegt frelsi geti nýtst á áhrifaríkan hátt þurfa vísindamenn að skilja samfélögin sem þeir eru hluti af og tala við.
Enginn getur haft ástæðu til að vera sinnulaus gagnvart eigin samfélagi. Enginn er ónæmur fyrir áhrifum rótgróinna óréttlætis, kvörtunar, skautunar, rangra upplýsinga og óupplýsinga. Félagsleg samheldni með umburðarlyndri menningu sem studd er af öflugum borgaralegrar menntunaráætlunar eru mikilvæg alþjóðleg markmið. Vísindamenn bera ábyrgð á að gegna hlutverki sínu í að styðja menningu þar sem frelsi þeirra getur notið sín á skilvirkan og ábyrgan hátt.
Afneitun ábyrgðar
Upplýsingarnar, skoðanirnar og ráðleggingarnar sem kynntar eru í gestabloggum okkar eru skoðanir hvers og eins sem leggur fram efni og endurspegla ekki endilega gildi og skoðanir Alþjóðavísindaráðsins.
Lestu meira um réttinn til að taka þátt í og njóta góðs af vísindum 
Lestu meira um Frelsi og ábyrgð í vísindum 
Lestu meira um endurhugsun vísindalegra starfsferla í breyttum heimi 
Lestu meira um Að byggja upp traust á vísindum og að átta sig á almannagildi þeirra 
Lestu meira um Traust er háð opinskáum sjónarmiðum almennings um hvernig vísindi eru stunduð. 
