Fyrirlestur til heiðurs Prófessor Anne Husebekk
by Sir Peter Gluckman Gluckman, forseti Alþjóðavísindaráðsins
„Það er mér heiður að vera boðið að tala fyrir hönd alþjóðlegs vísindasamfélags til að heiðra Önnu fyrir margt mikilvægt framlag hennar til vísinda á landsvísu, á norðurslóðum og á alþjóðavettvangi. Ég vil sérstaklega virða mjög mikilvægt framlag hennar sem varaforseti Alþjóðavísindaráðsins og sem formanns nefndar þess um frelsi og ábyrgð í vísindum (CFRS). Titillinn sem ég hef valið fyrir þennan fyrirlestur er ætlaður til að heiðra framlag hennar og skuldbindingu með því að íhuga raunverulegar áskoranir sem vísindin standa nú frammi fyrir í sífellt erfiðari heimi. Við verðum að vinna hörðum höndum að því að vernda meginreglur vísindanna og hugsanlegt framlag þeirra í þessu samhengi.
Alþjóðlega vísindaráðið er helsta samband vísindastofnana í heiminum. Meðlimir ráðsins eru yfir 270 stofnanir sem samanstanda af blöndu af þjóðlegum akademíum og fjármögnunaraðilum, þar á meðal ... Norska vísinda- og bókmenntaakademían, alþjóðlegar vísindastofnanir, þar á meðal Háskólinn á norðurslóðum og margar aðrar alþjóðlegar og svæðisbundnar vísindastofnanir. Í ýmsum myndum er það vel yfir 100 ára gamalt, en ráðið, eins og við þekkjum það nú, var stofnað og fékk nafn árið 2018 við sameiningu ICSU og ISSC, sem færði náttúruvísindi og félagsvísindi undir sama hatt.
Meginmarkmið ráðsins er að vera alþjóðleg rödd vísindanna og aðalmarkmið þess eru bæði að horfa út á við á þann hátt sem vísindi eru notuð og að horfa inn á við á málefni innan vísindakerfisins sjálfs. Meðal brýnustu áherslumarkmiða eru: að takast á við innri og ytri áskoranir varðandi traust á vísindum; að stuðla að frelsi, ábyrgð og aðgengi að vísindum; að aðstoða við alþjóðlega vísindadagskrársetningu og efla alþjóðlegt vísindasamstarf; að vera brúin milli virka vísindasamfélagsins og fjölþjóðakerfisins – við vinnum náið með Sameinuðu þjóðunum og stofnunum þeirra; að stuðla að gagnreyndri stefnumótun; og að veita leið fyrir vísindadiplómatíu á braut 2.
Ráðið hefur höfuðstöðvar í París en svæðisbundna viðveru í Rómönsku Ameríku, Afríku, Asíu-Kyrrahafinu og brátt Mið-Austurlöndum, og tengiskrifstofa er í New York til að tengjast Sameinuðu þjóðunum. Þetta er flókin stofnun sem inniheldur 14 alþjóðlegar vísindastofnanir, þar af nokkrar í samstarfi milli Vísindanefndarinnar um Suðurskautslandrannsóknir og stofnana Sameinuðu þjóðanna. Þar á meðal er Vísindanefndin um Suðurskautslandsrannsóknir (scar), World Climate Research Program (WCRP), Alþjóðlega hafskönnunarkerfið (GOOS) og Alþjóðlega netið fyrir vísindaráðgjöf stjórnvalda (INGSAVið eigum í samstarfi við UNESCO í framkvæmdanefnd Alþjóðlega áratugar vísinda um sjálfbæra þróun og við Alþjóðaveðurfræðistofnunina í framkvæmdanefnd Alþjóðlega heimskautaársins, en hið síðarnefnda er afar áhugavert fyrir þennan markhóp og Anne.
CFRS, sem Anne stýrði, var stofnað fyrir mörgum áratugum og hefur það hlutverk að vernda vísindalegt frelsi og vinna að ábyrgð vísinda og vísindamanna, sérstaklega í siðferðilegri framkvæmd og skýrslugerð um störf þeirra. Það vinnur náið með UNESCO og samtökum eins og ... Fræðimenn í hættuÞað stendur frammi fyrir þeirri erfiðu áskorun að taka á málum sem geta verið mjög viðkvæm, en nefndin er stranglega ópólitísk, sannarlega alþjóðleg og nær yfir landfræðileg og stefnumótandi mörk. Ég er stoltur af því að segja að ríkisstjórn Nýja-Sjálands hefur í mörg ár veitt nefndinni viðbótarframlög til að styðja við skrifstofu nefndarinnar.
Heimspekingar hafa lengi velt því fyrir sér hvernig eigi að skilgreina vísindi. Skilgreining Poppers hefur lengi verið hafnað sem ófullnægjandi. UNESCO og ISC hafa bæði reynt að taka á skilgreiningunni og eins og margir vísindaheimspekingar hafa þeir komist að þeirri niðurstöðu að hún sé best skilgreind með meginreglum sínum sem ég hef hér mjög gróflega umorðað og stytt:
Vísindi eru skipulagt þekkingarkerfi – kerfi sem byggir á athugunum og tilraunum. Skýringar geta aðeins byggst á orsakasamhengi, rökfræði og fyrri athugunum. Skýringar sem byggjast á huglægum og ókennsæjum sjónarmiðum eins og trú eru útilokaðar. Fullyrðingar án þess að sérfræðingar í rannsóknum geti metið gæði þeirra ættu ekki að teljast hluti af vísindum. Útgáfa gerir kleift að endurtaka og rannsaka frekar, auk þess að tryggja að vísindi geti verið alþjóðlegt almannagæði. Ferlar vísindanna eru skilgreindir, ekki aðferðafræðilega, heldur með endurtekinni endurskoðun og stigvaxandi breytingum á þekkingu þegar nýjar athuganir eru gerðar og innleiddar.
Slík lýsing byggð á meginreglum nær yfir eðlisfræði, náttúruvísindi, gagnavísindi, heilbrigðisvísindi, verkfræðivísindi og félagsvísindi og reyndar sumar hugvísindi. Það eru fleiri atriði sem skipta máli.
Vísindi eru alheims þekkingarkerfi. Sú hugmynd að nútímavísindi séu eingöngu vestræn vísindi er röng hugmynd um hvernig nútímavísindi þróuðust og er í raun pólitísk og kannski skiljanleg fullyrðing sem endurspeglar hvernig vísindi voru verkfæri nýlendustefnu. Reyndar gætu nútímavísindi verið það sem næst komist alheimstungumáli og það gefur þeim óvenjulega þýðingu.
En vísindi eru ekki eina þekkingarkerfið sem fólk notar – trúarbrögð, fagþekking, staðbundin og frumbyggjaþekking eru mikilvæg dæmi um önnur þekkingarkerfi. Hið síðarnefnda inniheldur þætti sem endurspegla djúpar athuganir og óformlegar tilraunir á hinum mælanlega heimi. Tengsl slíkrar þekkingar við nútímavísindi eru viðkvæmt og flókið mál sem hefur tekið mikinn tíma minn, þar sem ég kem frá landi með stóran og ríkan frumbyggjaþekkingargrunn. Þótt það sé rangt að reyna að blanda saman þekkingarkerfum, verður vísindin að viðurkenna að þau starfa samhliða þessum.
En nú blasir við okkur enn eitt og áhyggjuefni ruglingslegt: í heimi vaxandi popúlisma og breytts og víðtæks upplýsingaumhverfis eru menn nú að skapa sína eigin veruleikagrunn með mottóinu „þeir geta gert sínar eigin rannsóknir og komist að sinni eigin skilgreiningu á sannleikanum.“
Einnig er mikilvægt að greina á milli vísindastofnana sem þekkingarkerfis, vísindastofnana sem fjármagna og framleiða vísindi, þar á meðal háskóla, sem eru mismunandi eftir samhengi og menningu, og starfsemi einstakra vísindamanna. Í athugasemdunum sem fylgja einbeiti ég mér að vísindastofnunum sem þekkingarkerfi sem veitir áreiðanlegustu leiðina til að túlka hinn sjáanlega heim.
Vísindin standa frammi fyrir erfiðum tímum vegna blanda af innri og sérstaklega ytri vandamálum en samt sem áður er meiri þörf á vísindum en nokkru sinni fyrr til að takast á við fjölmörg áskoranir, bæði staðbundnar og hnattrænar.
Það eru vandamál innan vísindamenningarinnar sem þarf að taka á. Þetta felur í sér að takast á við vísindaleg svik, skoða hvatakerfi sem hvetja til þess að áhersla sé lögð á útgáfur hvað sem það kostar – svið sem Anne hefur verið hvað virkast í að skoða. Tækni er einnig að breyta því hvað hægt er að gera í vísindum, hvernig þær eru gerðar og hvernig þær eru birtar. Ljóst er að gervigreind mun breyta grundvallaratriðum í vísindum en það fylgir bæði áhætta og umbun í því sem af því hlýst.
Jákvæða hliðin er þó sú að vísindastofnanir eru að breytast, þar sem þungamiðja rannsókna færist suður og austur og fjölbreytni aðila eftir kyni, landfræði og þjóðerni eykst – sem er nauðsynlegt, velkomið og tímabært.
Önnur stór breyting hefur verið vaxandi viðurkenning á því að taka verði á þeirri einangrun sem mikil vísindi búa yfir. Markmiðin um sjálfbæra þróun eru dæmi um þetta: þrátt fyrir mikinn vilja vísindanna til að halda því fram að vinna þeirra sé lykillinn að framförum á þessu sviði, sýna fjölmargar greiningar að framfarir eru í besta falli lélegar og að skipulag opinberra vísinda er ekki vel uppbyggt til að tryggja framleiðslu á nothæfri þekkingu. Það krefst þess að náttúruvísindi og félagsvísindi vinni saman. Það er augljóst að tækni er ekki til einangruð frá þeim mannlegu þáttum sem ákvarða hvernig hún er notuð.
Mörg af þeim málum sem fjallað er um í sjálfbærnimarkmiðunum krefjast þverfaglegra aðferða sem sameina náttúruvísindi og félagsvísindi og samvinnu við samfélagið, fyrirtæki og hagsmunaaðila í stefnumótun. Eins og ég og prófessor Matthias Kaiser, náinn samstarfsmaður minn frá Bergen, bentum á í nýlegri... tilkynna Fyrir ISC krefst þetta nýrra fyrirkomulags við fjármögnun, mat og framkvæmd vísinda, en vísindastofnanir, sérstaklega háskólar og fjármögnunaraðilar, hafa verið mótþróar gagnvart breytingum.
Covid-19 leiddi í ljós takmarkanir á því hvernig vísindi eru miðluð og í því samhengi sem við erum að ræða gætum við þurft að íhuga vísindamiðlun miklu betur.
Leyfið mér nú að snúa mér að nokkrum af þeim ytri þáttum sem hafa áhrif á vísindi. Athugasemdir mínar munu, ekki óvænt miðað við popúlíska stefnu, einbeita sér að viðhorfum til stöðu vísinda í vestrænum lýðræðisheimi.
Félagssáttmálinn milli vísinda og samfélags er í vaxandi mæli ógn á þeim tíma þegar vísindi eru nauðsynlegri en nokkru sinni fyrr. Það sem við sjáum er hættuleg endurjöfnun á sambandi vísinda og samfélags sem er mótuð af stjórnmálahreyfingum. Þó að margir í vísindasamfélaginu hafi einbeitt sér að nýlegum byltingarkenndum atburðum, hafa vandamálin sem vísindin standa frammi fyrir verið að koma upp í mörg ár.
Breytingin í átt að fjölpólaheimi hefur verið óróleg. Félagsfræðilegar breytingar og ríkjandi efnahagslíkan síðustu áratuga hafa ekki uppfyllt þarfir margra borgara. Þó að meðaltöl tölfræðinnar sýni framfarir, þá skiptir það máli hvað gerist hjá einstaklingum. Fyrir vikið höfum við séð meiri samfélagslega pólun, tap á félagslegum stöðugleika og aukið efnahagslegt ójöfnuð í vestrænum samfélögum.
Margar af þeim áskorunum sem við stöndum nú frammi fyrir tengjast fyrri vísindalegum þróunum. Við lifum við ótrúlegar breytingar sem vísindamiðaðar tækniframfarir hafa í för með sér sem koma nú fram á ótrúlegum hraða og skapa ósamræmi milli tækninnar sjálfrar og getu samfélaganna til að aðlagast og þannig valda valdabreytingum. Loftslagsbreytingar eru í raun afleiðing 19...th öld sem skapar hagkerfi byggt á jarðefnaeldsneyti. Við sjáum fleiri átök knúin áfram af vísindamiðaðri tækni – stríð hefur alltaf verið samkeppni tækni. En nú með drónum og gervigreind er hlutverk vísindanna því miður enn augljósara. Við höfum séð gríðarlegar lýðfræðilegar breytingar sem hafa orðið til vegna betri lýðheilsu og læknavísinda en það aftur á móti knýr áfram væntingar sem stjórnvöld geta ekki uppfyllt. Við stöndum frammi fyrir gríðarlegum félagsfræðilegum breytingum sem hafa orðið til vegna þróunar sem spanna allt frá æxlunartækni til samskiptatækni og við sjáum félagslegar breytingar sem verða til vegna breytts upplýsingaumhverfis.
Ekki er hægt að vanmeta áhrif þessa breytta upplýsingaumhverfis. Já, fólk býr yfir meiri upplýsingum, en margt er ósíað í áreiðanleika sínum og það hefur gefið tilefni til þeirrar rangu hugmyndar að sérfræðingar séu ekki lengur nauðsynlegir. Þó að rangfærslur séu ekki nýtt fyrirbæri, þá kyndir internetið undir samsæri og öðrum staðreyndum. Hugræn fordómar okkar geta verið styrktir og skoðanir stjórnaðar; samfélagsmiðlar, og tölvuleikjaspilarar eru flóknir notendur hugrænnar sálfræði við að stjórna athygli okkar. Samfélagsmiðlar hafa breytt eðli samskipta milli manna og reyndar því hvernig samræður fara fram. Þeir hafa breytt eðli samfélagslegrar umræðu, þær eru reiðari, minna blæbrigðamiklar og í formi sem flest samfélög þoldu ekki fyrir jafnvel nokkrum áratugum.
Og nýir aðilar hafa komið fram, styrktir af hraða tæknibreytinga og flutningi mikillar rannsóknartengdrar nýsköpunar frá opinbera geiranum til einkageirans; við höfum aðila sem eru ekki ríkisreknir og hafa alþjóðlegt umfang og áhrif sem eru jafn mikil eða meiri en mörg þjóðríki. Hraði breytinganna og völd þessara aðila hafa farið fram úr reglugerðargetu innlendra kerfa og það hefur raskað enn frekar samfélagslegum, diplómatískum og efnahagslegum viðmiðum.
Þó að viðbrögðin við Covid-19 hafi verið gríðarlegur árangur fyrir lífvísindin með hraðri þróun bóluefna, þá var þetta ekki „spútnik-augnablik vísindanna“. Vísindin sem stofnun hafa í raun orðið skotmark. Fyrir þá sem voru þegar undirbúnir styrkti faraldurinn viðhorf þeirra til vísinda. Fullyrðingar stjórnmálamanna um að þeir væru „bara að fylgja vísindunum“ þegar þeir voru oft að þróa aðrar áætlanir dugðu ekki. Og of oft brugðust bæði stjórnmála- og vísindaleiðtogar viðurkennum óvissuna. Það voru kreddufastar, forfeðralegar og í sumum tilfellum greinilega eiginhagsmunasamar yfirlýsingar frá opinberum vísindamönnum. Traust á stjórnmálaelítunni var þegar í hættu og vísindin voru talin hluti af þessari elítustofnana. Samsæriskenningar voru kynt undir. Samspil landfræðilegra stjórnmála og vísinda var greinilega til staðar í umræðum um uppruna Covid-19 sem halda áfram. Vísindin um bólusetningu rugluðust saman við stjórnmál umboða, lýðheilsu og einstaklingsfrelsi. Varanlegar afleiðingar hafa verið viðvarandi efnahagslegar áskoranir, aukning á rangfærslum og samsæriskenningum, meiri reiði í samfélaginu, aukin þjóðernishyggja og fráhvarf frá hnattvæðingu og minnkað traust á fjölþjóðastofnunum eins og Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni.
Þegar fólk er kvíðafullt, hrætt eða reitt leitar það sterkrar forystu og það ýtir undir einræðisstefnu í mörgum löndum. Þetta getur aftur á móti verið stjórnað af popúlískum leiðtogum. Í heildina hafa þessar breytingar hraðað minnkandi trausti yfirstéttarinnar – og vísindi eru í raun ferli elítunnar.
Stofnanir sem framleiða vísindi hafa verið ráðist á, þótt aðrir þættir hafi komið við sögu: það gæti verið gild umræða um hlutverk opinberra háskóla umfram þekkingarframleiðslu. En akademískt frelsi er lykillinn að hlutverki háskóla í lýðræðislegu samfélagi.
Afstaða popúlisma til vísinda hefur nokkrar víddir. Í fyrsta lagi má líta á vísindi sem hluta af meintri ákvarðanatöku svokallaðs djúpríkis og það gerir þau ólögmæt. Í öðru lagi virðast vísindin ræna þekkingarfræðilegu lögmæti sem, að mati popúlista, felst ekki í sönnunargögnum heldur í skoðunum fólks. Handan popúlisma stöndum við einnig frammi fyrir þeirri áskorun að horfast í augu við hagsmuni, rökhugsun og hugræna skekkju. Við höfum séð í gegnum árin hvernig flokksmenn á öllu pólitíska litrófinu hafa valið vísindin úr sínum röðum, hvort sem það snýst um erfðatækni eða loftslagsbreytingar. Auðvitað er hægt að samþykkja vísindin en hafna notkun þeirra samt sem áður á gildum samfélagslegum og lýðræðislegum forsendum. Vísindin mega ekki vera barnaleg og hunsa þessar ógnir í þeirri trú að við munum snúa aftur til einhvers konar ímyndaðrar stöðugleika, því hún hefur þróast töluvert á síðustu hundrað árum.
Leyfið mér að ljúka með því að einbeita mér nær heimilinu að málefnum sem liggja Önnu á hjarta.
Málefni norðurslóða krefjast þess að náttúruvísindi, félagsvísindi og sveitarfélög, stjórnvöld og sendiherrar vinni náið saman. Á tímum landfræðilegrar spennu og átaka annars vegar og hnattrænnar hlýnunar og áhrifa hennar á íbúa norðurslóða hins vegar, eru lífríki og fjölbreytileiki, þverfagleg vísindi og alþjóðlegt samstarf í vísindum mikilvægari en nokkru sinni fyrr. Spurningin er, gætu vísindadiplómatísk starfsemi áorkað því sama í norðri og hún gerði í suðri fyrir um 70 árum með undirritun Suðurskautssáttmálans?
Noregur hefur djúpstæð tengsl við Suðurskautslandið. Noregur, ásamt Nýja-Sjálandi, er eitt af átta löndum sem hafa fullveldisrétt á svæðinu undir Suðurskautslandinu, þ.e. svæðinu milli 50. og 60. breiddargráðu og utan heimskautasvæðisins. Bouveteyja er fullveldisland Noregs. Í desember á þessu ári mun vísindaráðið hefja viðræður við viðeigandi stofnanir nefndarinnar um málefni Suðurhafsins milli þessara átta landa. Slíkar eyjar eru mikilvægir eftirlitsstaðir fyrir loftslagsbreytingar og tap á líffræðilegum fjölbreytileika. Þetta gæti verið mikilvægur þáttur í vísindasamstarfi á braut 2. Ég vona að Noregur muni taka virkan þátt.
Áhugi og skuldbinding Önnu gagnvart pólvísindum, jafnvel þótt þær séu langt utan hennar upprunalegu líflæknisfræðigreinar, forysta hennar í norskum fræðasamfélagi og fjölmörg víðtækari framlag hennar til tengsla vísinda og samfélags eru hrósunarverð. Það hefur verið heiður að vinna með henni undanfarin ár og ég get aðeins sent henni bestu óskir frá skrifstofu og stjórn ISC þegar hún stendur frammi fyrir sínum eigin áskorunum. Þakka þér fyrir tækifærið til að heiðra hana með því að tala til minningar um framlag hennar til fræðilegra, innlendra og alþjóðlegra vísinda.
Mynd með Hector John Periquin on Unsplash
Lestu meira um Taktu þátt í 5. alþjóðlega heimskautaárinu 
Lesa meira um tilboðsgjöf til að hýsa alþjóðlega samhæfingarskrifstofu IPY-5 | Skilafrestur: 6. febrúar 
Lesa meira um útkall til IPY-5 landsnefnda 