Róberto Abadie, Lektor, Kínesifræðideild, Háskólinn í Wisconsin-Madison; læknisfræðilegur mannfræðingur
Celia B. Fisher, Marie Ward Doty háskólaprófessor í siðfræði; forstöðumaður Miðstöðvarinnar fyrir siðfræðimenntun; prófessor í sálfræði við Fordham háskóla
Um allan heim eru einræðis- og popúlísk stjórnvöld í auknum mæli að beina sjónum sínum að vísindastofnunum, draga úr fjármögnun rannsókna á jaðarhópum og ritskoða niðurstöður sem ögra ríkjandi pólitískum frásögnum. Í Ungverjalandi hefur viðleitni ríkisstjórnar Orbáns til að endurskipuleggja háskólanám og rannsóknarstofnanir... hafa vakið áhyggjur um fræðilegt frelsi og sjálfræði. Brasilía, undir stjórn Bolsonaro, véfengdi ítrekað umhverfisvísindi, veikti vernd frumbyggjasvæða og setti vísindalega þekkingu á málum eins og loftslagsbreytingum og ... COVID-19 heimsfaraldurÞetta mynstur er sérstaklega áberandi í Bandaríkjunum undir núverandi stjórn. Líkt og hjá öðrum leiðtogum heimsins. að ýta undir einræðisstefnur, á afstaða núverandi stjórnvalda Gagnrýnendur lýsa oft afstöðu sinni gagnvart menntamönnum, vísindamönnum og kennurum sem and-skynsamlegri og and-vísindalegri siðferði í samhengi við vaxandi alþjóðlega einræðisstefnu. Mikilvægt er að hafa í huga að þótt lýðræðishnignunin í Bandaríkjunum sé fordæmalaus, þá er næstum fjórðungur þjóða heims eru að upplifa lýðræðislegt „bakfall“. Hnignun lýðræðis er óaðskiljanlega tengd hnignandi vísindafrelsi og ekkert land er ónæmt fyrir því.
Undir stjórn Trumps hafa Bandaríkin vísað loftslagsbreytingar sem „blekkingu“ og teknar úr Parísarsamkomulaginu tvisvar sinnum. Meira nýlega, verulegar niðurskurðir voru innleidd fyrir helstu opinberu fjáröflunaraðila vísindarannsókna, þar á meðal Þjóðheilbrigðisstofnunina (NIH) og Þjóðvísindasjóðinn (NSF), ásamt því að skipa stjórnmálalega samhugaða hugmyndafræðinga í forystustöður. Hundruð rannsókna á sviðum eins og LGBTQ+ heilsu, innflytjendamálum, fötlun, HIV/alnæmi og heilsufarsmismun hafa verið sögð vera hætt, takmarkaðar eða afnumdar, sem hefur raskað vísindalegum ferli, þekkingarframleiðslu, sem og einstaklingsáætlunum, draumum og starfsferlum, sérstaklega fyrir minnihlutahópa snemma fræðimenn. Þessi rannsóknarsvið hafa að sögn verið skotmörk með gervigreindartólum sem bera kennsl á ákveðin leitarorð, þar á meðal „kynþáttur“, „konur“ og „mismunur í heilsufari“. Þessar breytingar, að sögn gagnrýnenda, hafa breytt gömlum rekstrarreglum þessara stofnana, sérstaklega með viðleitni sem miðar að því að taka á skynjaðri hugmyndafræðilegri skekkju í rannsóknum, þar á meðal með ramma um fjölbreytileika, jafnrétti og aðgengi.
Vísindasamfélagið hefur brugðist við á ýmsa vegu, reynt að aðlagast nýjum stofnanalegum veruleika, viðhalda samfelldri rannsóknum við takmarkaðar fjármögnunaraðstæður eða snúa sér að öðrum námssviðum til að halda uppi rannsóknarstofum og greiða framhaldsnemum og starfsfólki. Þessi staða er enn flóknari vegna þess hve víðtækt háð mörg deild og háskólar í Bandaríkjunum ríkisstyrkjum sem einu uppsprettu launa rannsakenda og rekstrarkostnaðar vegna rannsókna.
Í miðri ruglingi, þreytu og hættu á lömun er brýnt að vísindasamfélagið gefist ekki upp fyrir einræðisstefnu. Rannsakendur gætu til dæmis orðið fyrir þrýstingi til að yfirgefa ákveðin rannsóknarsvið, útiloka jaðarhópa frá forgangsröðun rannsókna, breyta tungumálinu sem notað er til að lýsa verkum sínum eða slíta langtímasamstarfi við samfélagið. Í staðinn ættum við að spyrja spurninganna sem koma fram í nýlegri athugasemd eftir Fisher o.fl. (2026): Hvernig er hægt að framkvæma siðferðilegar rannsóknir í siðferðilega takmörkuðu umhverfi? Hvernig er hægt að viðhalda samfélagslegum samskiptum og trausti við stofnanalegan óstöðugleika? Hvernig ættu rannsakendur að takast á við siðferðilega vanlíðan sem þeir upplifa vegna takmarkana sem koma í veg fyrir að þeir geri það sem þeir telja siðferðilega rétt?
Þar sem rannsakendur eiga í erfiðleikum – oft einir saman – með því að samræma kröfur stofnunarnefndar um vernd þátttakenda við fagleg markmið sín, gildi og væntingar, verðum við að minna okkur á að vísindarannsóknir hafa gengið í gegnum fjölmarga erfiða tíma í gegnum tíðina. Til dæmis, frá fyrstu dögum alnæmisfaraldursins, hefur ótti og mismunun gegn samkynhneigðum körlum, sprautufíknfólki og þeim sem fluttu til Bandaríkjanna... seinkað fjármögnun HIV-rannsóknaNúverandi kreppa er ólíkleg til að vera sú síðasta. Mikilvægast er að minnkandi en samt sem áður alþjóðleg áhrif Bandaríkjanna ýta undir einræðistilhneigingar sem grafa undan vísindum erlendis. Þessi þróun neyðir til alþjóðlegrar uppgjörs við siðferðilegar áskoranir sem fylgja því að stunda rannsóknir undir einræðislegum aðstæðum.
Þetta síbreytilega umhverfi skapar áskoranir fyrir bæði vísindamenn og samfélög. Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir félags- og lýðheilsuvísindamenn sem skoða áhrif skipulagslegs ójöfnuðar á félagslega og efnahagslega jaðarsetta hópa, sem eru sífellt viðkvæmari fyrir farsóttum, efnahagskreppum, loftslagsbreytingum og tengdum hamförum. Fjárhagsniðurskurður ógna samfellu langvarandi rannsókna, sem grafar verulega undan trausti á vísindum innan frá. Með öðrum orðum, viðkomandi samfélagsaðilar missa traust á stórfelldum tilraunum og rannsóknum og verða tregir til að taka þátt, sem aftur hefur áhrif á traust niðurstaðnanna.
Skyndilegt hverfa fjármögnunarleiða skaðar meira en bara vísindalegar uppgötvanir. Röskun á rannsóknarfjármögnun getur sett í hættu áralanga traustsuppbyggingu og samstarf við samfélagsstofnanir og samskipti við viðkvæma eða jaðarsetta hópa. Fyrir samfélagsstofnanir gegnir rannsóknarfjármögnun oft mikilvægu hlutverki í að viðhalda nauðsynlegri þjónustu og málsvörn. Fyrir mörg þessara samfélaga, sem oft eru varkárir gagnvart útdrætti í rannsóknaraðferðum þar sem vísindamenn „hverfa“ eftir gagnasöfnun, er viðvarandi viðvera og langtímaþátttaka oft erfið. nauðsynlegt til að byggja upp og viðhalda trausti. Fjárbætur Þátttakendur í rannsóknum líta einnig oft á þetta sem hluta af sanngjörnu gagnkvæmu fyrirkomulagi þar sem þekking og reynsla eru metin og viðurkennd á viðeigandi hátt. Rannsakendur eru nú neyddir til að endurskoða fyrri skuldbindingar gagnvart samtökum og hópum sem þeir hafa oft helgað starfsferli sínum því að styðja. Í fjarveru rannsóknarfjármagns verða rannsakendur og samfélög að endurskilgreina samstarf sitt og finna nýjar leiðir til samvinnu og þátttöku.
Áhættan af sjálfsritskoðun í kjölfar rofs á fjármögnunarfyrirkomulagi ögrar rótgrónum líkönum forvarna, meðferðar og samfélagsmiðaðra þátttökurannsókna. Þetta getur... valda siðferðilegri vanlíðan - að sársaukafull tilfinningaleg ósamhljómur Rannsakendum finnst það óþægilegt þegar þeim er bannað að stunda vísindi á þann hátt sem þeir telja siðferðilega réttan. Á sama tíma getur það einnig gefið tækifæri til að endurskoða hvernig samstarf er myndað og viðhaldið við takmarkaðar aðstæður. Að viðhalda þátttöku verður nauðsynlegt. Ódýrar og auðlindafrekar aðgerðir, svo sem þarfagreiningar eða mat á verkefnum, geta hjálpað til við að varðveita samstarf samfélagsins á óvissutímum, en jafnframt skapað rými fyrir gagnsæja umræðu um væntingar til áframhaldandi samstarfs.
Aftur á móti geta endurnýjaðar skuldbindingar um þátttöku í samfélaginu hjálpað til við að draga úr okkar... siðferðileg vanlíðan með því að stunda góða vísindastarfsemi eða viðhalda samskiptum við samstarfsaðila í samfélaginu þrátt fyrir pólitískar hindranir. Fisher o.fl. (2026) hafa bent á að sameiginlegur stuðningur og samstaða geti verið öflugt mótvægi við einstaklingsbundnar tilfinningar eins og örvæntingu, sektarkennd og jafnvel reiði. Að endurvekja skuldbindingar okkar við samstarfsaðila í samfélaginu getur einnig bætt upp fyrir siðferðislegt tjón sem allir heiðarlegir hagsmunaaðilar hafa orðið fyrir við að efla heilsu og vellíðan allra samfélagsþegna. skuldbinding ætti einnig að fela í sér hlutdeild í óbeinum kostnaði sem hefðbundið hefur verið í hag háskóla og rannsóknastofnana, sem hafa notið fjárhagslegs ávinnings af ríkisstyrkjum eða einkaaðilum til samfélagsrannsókna.
Þessa kreppustund ætti ekki að sóa. Þess í stað má líta á hana sem tækifæri til mótspyrnu, sem einkennist af endurnýjaðri skuldbindingu við vísindalega siðfræði. Þetta krefst seiglu rannsakenda og stofnana, þekkingarlegrar auðmýktar og opins hugar til að íhuga hvernig forgangsröðun rannsókna er mótuð. þar sem þarfir eru miðlægar eða jaðarsettar í ferlinu. Of oft einblína rannsóknir okkar á einstaklingsbundnar fremur en kerfisbundnar þætti, innra réttmæti fremur en reynslu fólks og tæknilegar eða lyfjafræðilegar nýjungar fremur en skipulagslegar eða kerfisbundnar íhlutanir, en án þess að taka nægilega vel á kerfisbundnum hindrunum. Allt þetta takmarkar árangur vísindastofnsins í að bæta þær aðstæður sem við leitumst við að skilja.
Á tímum þegar einræðisstjórnir reyna að takmarka vísindalegar rannsóknir ættum við að líta á þessar stundir ekki aðeins sem áskoranir fyrir vísindalegt frelsi, heldur einnig sem boð um að skoða okkar eigin forsendur og hik. Að sameinast öðrum rannsakendum og samfélögum í að standa gegn bæði takmörkunum sem stjórnvöld setja og sjálfskipuðum mörkum sem letja okkur frá því að takast á við kerfisbundið óréttlæti getur styrkt siðferðilegan heiðarleika og félagsleg áhrif vísinda okkar. Hver nýstárleg uppgötvun sem bætir líf þeirra sem eru viðkvæmastir staðfestir gildi sannleika, mannlegrar reisnar og félagslegs réttlætis, frammi fyrir tilraunum til að þagga niður, stjórnmálavæða eða gera lítið úr vísindum.
Mynd frá Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
FyrirvariUpplýsingarnar, skoðanirnar og ráðleggingarnar sem birtast í gestabloggum okkar eru skoðanir einstakra þátttakenda og endurspegla ekki endilega gildi og skoðanir Alþjóðavísindaráðsins. Hvorki Fordham-háskóli né Háskólinn í Wisconsin-Madison bera ábyrgð á þeim skoðunum sem þar koma fram.
Lestu meira um Sameinuðu þjóðirnar berjast fyrir valkosti við landsframleiðslu – geta félagsvísindi veitt slíkan kost? Lesa meira um ráðningu Sylviu Szabo sem nýjan framkvæmdastjóra UHWB Lestu meira um Af hverju ná nýjungar í heilbrigðismálum enn ekki til Suðurríkjanna? 